La propiedad intelectual tambiÈn es propiedad

(AIPE)- Los embajadores comerciales ante la OrganizaciÛn Mundial del Comercio (OMC) discuten el texto de una declaraciÛn que puede debilitar gravemente las patentes de las medicinas, con el supuesto objetivo de que no se perjudiquen los programas de salud p˙blica. Tras el furor causado por la patente del Cipro, la medicina contra el ·ntrax de Bayer, la declaraciÛn final tendr· inmensas consecuencias alrededor del mundo.

Esa declaraciÛn se dar· a conocer durante la reuniÛn ministerial de la OMC, a realizarse del 9 al 13 de noviembre en Qatar, tras las exigencias de bien intencionados grupos de activistas, como Oxfam. Aunque de apariencia inocua, detr·s de esa exigencia est· la presunciÛn que al respaldar las patentes de los medicamentos, los derechos de propiedad intelectual relacionados al comercio internacional aumentan los precios y socavan la salud p˙blica. Los activistas quieren que los gobiernos obliguen a los laboratorios farmacÈuticos, a travÈs de las licencias, a rebajar los precios de ciertas medicinas, pero las consecuencias no previstas de tales acciones ser'an funestas.

Quienes se oponen a las patentes insisten que estas crean monopolios y, por lo tanto, daÒan al consumidor. Sin embargo, el reconocimiento de la propiedad intelectual no crea de por s' un monopolio. Por el contrario, Èste se crea en el momento en que se inventa algo. Esa invenciÛn puede ser explotada comercialmente sin divulgar al p˙blico ning˙n detalle. Esa era la vieja costumbre latinoamericana de guardar celosamente los secretos comerciales dentro de la familia, pas·ndolos sÛlo a la prÛxima generaciÛn. Tales secretos comerciales est·n protegidos por el derecho consuetudinario tanto en Gran BretaÒa como en Estados Unidos.

La protecciÛn legal de las invenciones, a travÈs de marcas de f·brica, derechos de propiedad intelectual, diseÒos industriales o patentes fomentan la divulgaciÛn de la informaciÛn, permitiendo que los avances tÈcnicos y cient'ficos sean conocidos y accesibles a terceros para que se difunda y crezca el conocimiento humano. En contrapartida de dar a conocer la nueva informaciÛn, el inventor obtiene derechos exclusivos por corto tiempo. Tal concepto nada tiene de inmoral. El hecho que la invenciÛn pueda ser copiada a muy bajo costo por terceros no es una razÛn v·lida contra de la propiedad intelectual. Frecuentemente se requieren inmensas inversiones para lograr esos inventos. Sin el incentivo de la protecciÛn legal del derecho de propiedad intelectual, la invenciÛn nunca se hubiera logrado, por lo que no es justo que las reglas se cambien despuÈs de haberse hecho la inversiÛn.

El robo de la propiedad intelectual no debe ser diferente al robo de cualquier otra propiedad y es irÛnico que aquellos que escriben libros en contra de las patentes siempre se aseguran que los derechos de autor queden registrados a su nombre.

El argumento del monopolio tampoco es v·lido. En el mundo real existen muy pocos casos de monopolios privados o de competencia perfecta. En la industria farmacÈutica, por cada medicina patentada hay varios sustitutos cuyas patentes se vencieron y son productos m·s baratos, mostrando pocas diferencias terapÈuticas y en efectos secundarios. Por consiguiente, si un laboratorio asigna un precio exagerado a su producto, los pacientes pueden cambiarse a otros productos m·s baratos.

Las patentes incrementan la inversiÛn y eso conduce a nuevas curas. Las inversiones en investigaciÛn y desarrollo de nuevos productos aumentan cuando los pa'ses que sÛlo patentan los procesos de producciÛn pasan a proteger por medio de patentes a los productos.

Las mayores barreras en los pa'ses en desarrollo suelen ser las licencias gubernamentales y los controles de precios, impidiendo que funcione eficientemente el mercado. Las licencias producen una cascada de problemas: producen escasez y esta hace que aumenten los precios, lo cual lleva al gobierno a imponer controles de precios, pero entonces la ca'da de las ganancias hace que se reduzcan las inversiones en investigaciÛn y desarrollo de nuevos productos, lo cual a su vez produce escasez y da un nuevo impulso al c'rculo vicioso. Si a los activistas realmente les importa el acceso de los pobres a medicinas, deben luchar por romper ese terrible c'rculo vicioso.

En varios pa'ses, las autoridades sanitarias se han dado cuenta de la realidad, pero la mayor'a de las organizaciones sin fines de lucro siguen protestando por el precio de las medicinas y oponiÈndose a las patentes. Al considerar el texto de una declaraciÛn que debilitar'a la protecciÛn de las patentes, los embajadores comerciales deben o'r a los inventores, no a los activistas. ©

* El Dr. Debroy es director de investigaciones del Instituto Rajiv Ghandi en Delhi y el Dr. Bate es director del International Policy Network en Londres.